X
১৮ জানুয়ারী, ২০২৩,
বুধবার১০:৫৫
আপনজন ডেস্ক: ২০২০ সালের উত্তর-পূর্ব দিল্লির দাঙ্গার মামলায় তিন সমাজকর্মীর জামিনের বিরুদ্ধে দিল্লি পুলিশের দায়ের করা আবেদনের শুনানিতে মঙ্গলবার সুপ্রিম কোর্ট বলেছে, আমরা অযথা মানুষকে জেলে রাখায় বিশ্বাস করি না। এদিন বিচারপতি এস কে কৌলের নেতৃত্বাধীন বেঞ্চ বলেছে, এই মামলায় জামিনের আবেদনের শুনানির জন্য ঘণ্টার পর ঘণ্টা ব্যয় করা দিল্লি হাইকোর্টের সম্পূর্ণ সময়ের অপচয়। নাগরিকত্ব সংশোধনী আইনের (সিএএ) বিরুদ্ধে বিক্ষোভের সময় সাম্প্রদায়িক সহিংসতা সম্পর্কিত মামলায় সমাজকর্মী নাতাশা নারওয়াল, দেবাঙ্গনা কালিতা এবং আসিফ ইকবাল তানহাকে জামিন দেওয়ার দিল্লি হাইকোর্টের ১৫ জুনের রায়কে চ্যালেঞ্জ জানিয়ে দিল্লি পুলিশের দায়ের করা পিটিশনের শুনানি করছিলেন বিচারপতি এ এস ওকা এবং বিচারপতি জে বি পারদিওয়ালা। শুনানির শুরুতে পুলিশের আইনজীবী রজত নায়ার বেঞ্চকে দুই সপ্তাহ পরে শুনানির জন্য আবেদন করার অনুরোধ জানান। সলিসিটর জেনারেল তুষার মেহতা সাংবিধানিক বেঞ্চের সামনে যুক্তি তর্ক দিয়ে বলেন, দিল্লি দাঙ্গা মামলায় মামলা আছে যে উচ্চ আদালত কর্তৃক প্রদত্ত জামিন বাতিল করা উচিত।
বেঞ্চ আবেদনগুলির শুনানির জন্য ৩১ জানুয়ারি দিন ধার্য করেছে। শীর্ষ আদালত পর্যবেক্ষণ করেছে যে জামিনের ক্ষেত্রে, মামলার মেরিট বিবেচনা করার সাথে সাথেই শুনানি দীর্ঘায়িত হয়। অভিযুক্তের পক্ষে এক আইনজীবী বলেন, এই বিষয়ে পুলিশ হাইকোর্টে মেরিট নিয়ে তর্ক করেছিল। পুলিশের আইনজীবী নায়ার বলেন, অভিযুক্তদের দ্বারা সংঘটিত কাজটি সন্ত্রাসী কাজ কিনা তা নিয়ে পুলিশ কেবল হাইকোর্টের প্রশ্নের উত্তর দিয়েছে। তখন বিচারপতি কৌল বলেন, আপনি জামিনের বিষয়ে ঘণ্টার পর ঘণ্টা ব্যয় করেছেন। এটি হাইকোর্টের সম্পূর্ণ সময়ের অপচয়। আপনি কি জামিন মামলার পূর্ণাঙ্গ বিচার চান? এদিন শীর্ষ আদালত পুলিশের দায়ের করা আপিলের শুনানি করতে সম্মত হয় ও তিনজনকে নোটিশ জারি করে। তারপর হাইকোর্টের রায় স্থগিত করতে অস্বীকার করে। এই পর্যায়ে তিন সমাজকর্মীর জামিনে মুক্তিতে হস্তক্ষেপ করা হচ্ছে না বলেও স্পষ্ট জানিয়ে দেয়। উল্লেখ্য, ২০২১ সালের জুলাইয়ে এই মামলার শুনানির সময় শীর্ষ আদালত তিন কর্মীর জামিন বাতিলের দিকটি বিবেচনা করতে অনিচ্ছার ইঙ্গিত দিয়েছিল যাদের বিরুদ্ধে ইউএপিএ আইনের অধীনে মামলা করা হয়েছিল। শীর্ষ আদালত এর আগে জামিনের বিষয়ে ইউএপিএ নিয়ে উচ্চ আদালত আলোচনা করায় অসন্তোষ প্রকাশ করেছিল এবং স্পষ্ট করে দিয়েছিল যে এই রায়গুলি উদাহরণ হিসাবে বিবেচিত হবে না এবং কোনও প্রক্রিয়ায় কোনও পক্ষের দ্বারা নির্ভর করা যাবে না।
